Комплексный отчет о тестировании новых процессоров чем-то напоминает реалии студенческой жизни: подробно рассмотрев архитектурные и технологические особенности CPU Core i5/i7 8xx на «теоретическом занятии» в виде вчерашней статьи, мы переходим от «лекции» к «семинару», в ходе которого на практике узнаем, как показывают себя Lynnfield в сравнении с аналогом Bloomfield и еще более ранним предшественником – Core 2 Quad.

Не смотря на весомое преимущество Intel в стане мобильных платформ, AMD периодически предпринимает попытки реванша в этой стратегически важной сфере – если не целиком, то хотя бы в наиболее перспективных сегментах. Оставив без внимания такой класс мобильных систем, как нетбуки, компания заняла обособленную позицию, предлагая вместо них доступные ультрапортативные лэптопы с более высоким уровнем производительности на базе платформы Yukon. Но ответ Intel на этот ход оказался действительно молниеносным, мало того – если ноутбуки на базе CULV мы уже рассматривали, то взглянуть на платформу конкурента имеем возможность только сейчас.

Анонсированная в 2006 году, архитектура Core, положила начало новой эре в сфере настольных и мобильных систем. Процессоры на основе Core совмещали в себе превосходство по производительности над процессорами на основе архитектуры NetBurst, низкое энергопотребление и тепловыделение, оверклокерский потенциал. Архитектура Сore помогла компании Intel избежать экономических проблем, связанных с относительной непопулярностью процессоров на основе NetBurst. На протяжении двух последних лет Intel последовательно расширяла возможности архитектуры Core, выпуская всё новые ревизии, и недавно переведя выпуск процессоров на 45нм техпроцесс. Казалось, что такому развитию событий не будет конца, пока в 2007 году Intel не заявила об анонсе архитектуры Nehalem (название процессоров – Core i7), построенной на базе Core с рядом кардинальных нововведений, в число которых входят:
- контроллер памяти был перенесён из северного моста материнской платы непосредственно в сам процессор
- была добавлена поддержка 3-х канального режима работы памяти
- в отличие от Kentsfield/Yorkfield, которые состоят из двух кристаллов по 2 ядра в каждом, все 4 ядра Bloomfield находятся на одном кристалле

Результаты пропускной способности чтения вполне очевидны: жёсткий диск Hitachi оказался лучшим в данном классе со скоростью до 111,7 Мбайт/с, за ним следует Seagate Barracuda 7200.11 и Samsung Spinpoint F1 с возрастом больше года. WD Caviar Blue занимает последнюю позицию.

Значения времени доступа подтверждаются в нашем тесте ввода/вывода, где жёсткий диск Western Digital оказался лучшим, за ним следует Seagate. Винчестеры Samsung и Hitachi разделили третью и четвёртую позиции. Высокое число операций ввода/вывода в секунду важно, если вы планируете запускать несколько приложений одновременно. Оно также имеет значения, если вы хотите, чтобы фоновые сервисы (например, антивирусная программа), незначительно влияли на вашу повседневную работу.